Anomalías, 2 de 4
(Sinopsis: Un desconocido ha visitado una entrada de la dalembertpedia que habla sobre las propiedades emergentes en biología; Jake Hawklook, inspector, se encuentra estudiando el artículo cuando recibe aviso de que algo más ha ocurrido)
Boghiovic le esperaba, con gesto impaciente. Tomó el informe sin apenas mirarlo: su atención estaba fija en una de las pantallas de la sala central. Pero al cabo miró el papel, lo leyó con rapidez y sonriendo levemente, dijo:
- Muy interesante, Jake. Pero no es nada comparado con lo que tenemos ahora, te lo aseguro.
- ¿Qué pasa, jefe? ¿Otro visitante que no deja rastro?
- No. Un artículo nuevo. Sin firma. Sin rastro alguno del autor.
El sorprendido fue entonces el inspector. Que un tipo burlara la seguridad de la dalembertpedia y visitara las páginas sin ser registrado, pase. No había sucedido antes, pero pase. Que el artículo visitado fuera inextricable, vale. Pero que alguien publicara un artículo sin acreditar su historial y su currículum era algo en apariencia imposible, que no había ocurrido nunca, se decía que no podía ocurrir. Jake Hawklook respiró hondo y lanzó su batería de preguntas:
- ¿Tiene algo que ver la entrada publicada hoy con el artículo consultado hace tres días?
- Aparentemente no. Nada los relaciona. Únicamente el anonimato del lector del otro día y del autor del nuevo artículo.
- Es decir, que tanto da decir que se trata de la misma persona, como de dos distintas, como que se trata de un fallo del sistema, ¿no? Que no hay endemoniada manera de saberlo.
- Los técnicos de dalembertpedia han hecho funcionar sus betatesters automáticos desde el primer momento. No hay fallos apreciables en ninguna parte de la enciclopedia.
- Ya. Pero me atrevería a decir que el error pudiera ser todo el sistema, todo esto en conjunto, si eso no constituyera en sí una blasfemia. ¿Cuál es el título del nuevo artículo?
- “Agentes contaminantes del mar como fuente renovable de energía”.
- ¿Lo ha leído?
- No me pagan por ello. Es tu trabajo, chaval.
Y lo hizo. Varias veces. Y venía a decir que puede ser posible, técnicamente, construir grandes plataformas marinas que barrieran las desembocaduras de los grandes ríos para filtrar el agua de mar, con el objetivo de extraer tanto los metales pesados como los nobles, y además quemar los contaminantes de alto poder energético. Sacar el oro de la mierda, pensó Hawklook.
Al día siguiente la reunión con el jefe se desarrolló en un ambiente tenso. Instantes antes de comenzar había llegado la comunicación del asesor científico del ministro de defensa diciendo que lo descrito en el artículo era perfectamente factible, y lo más curioso, abrumadoramente rentable. El jefe Boghiovic comentó:
- ¿De quién estamos hablando? ¿De un benefactor? ¿O de un revolucionario? ¿Un loco con suerte? ¿Un terrorista? ¿Cuáles son sus intenciones? Quiero ideas, chico. Y buenas.
- No creo que sea un terrorista. Si ha sido casualidad, entonces se trata de un loco con suerte. Sin embargo, si existe premeditación, si todo esto está hecho a idea, planificado, diré que al haberlo publicado para todo el mundo, libremente y sin… espere… ¡Dios santo, mire la pantalla!
Próxima Entrega: miércoles, 29 de noviembre.
44 Comentarios:
Buenas tardes, darti. Acabas de colgarlo hace media hora. Here I am. Tu relato se va poniendo más y más interesante a medida que avanza la trama. Creo que ha sido genial la forma en que has tenido de acabar esta entrega. Dios Santo, que habrá en esa pantalla!?
Me huele a perfumes alternativos y antiglobalizantes. Bien, bien. Veremos si los infractores acaban en el saco terrorista.
Interesante, bien conseguido el suspense, muy bien el final, nos vuelve a crear la ansiedad de la próxima entrega, pero no estaremos ante la computadora de 2001........................l, sería demasiado obvio!
No quiero desvelar nada de la trama, pero me interesa mucho los posibles finales o pseudo finales que vamos imaginando como lectores.
En concreto, la luz roja en el círculo redondo en un cristal reflejado, el silencio de una nave hostil, la lectura de los labios de los astronautas, los problemas con la pieza AR-71... son una parte de mi imaginarium, no lo dudes, decca.
Si hay alguna relación con el relato, te aseguro que es subsconciente, y por ello, más importante.
Nos estamos acercando al punto de gravedad cero, punto Lagrange, entre el Sol, Júpiter y sus satélites, y ¿sabes?, desde aquí se divisan enormidad de monolitos 1:4:9. Por cierto, Clarke los llamó "Anomalía en Base Clavius"
Pero el parecido con mis anomalías es poco más que levemente accidental, te lo aseguro.
Gracias por traerme de nuevo al recuerdo los momentos del libro de Clarke y la película de Kubrick.
Ya sabes D´Artagnan, somos lo que leemos.....
Estoy de acuerdo, aunque añadiría que leemos lo que somos, en una suerte de retroalimentación que nos da la vida.
Pescadillas que se muerden la cola, serpiente uróboros, el alfa y la omega unidas en abrazo mortal, el crepúsculo de los dioses...
Es necesario un final para que haya un principio, todo lo que empieza ha de acabar...
Daaaayseeeee....
Daaaayseeeee....
Qué tensión!!!....
¿será la chica de la pistola?
No me importaría en absoluto....
Quiero que domine mi pantalla....soy todo suyo...que saque de mí lo mejor...
Sr D´Artagnan
¿podría incoporar en su relato a la chica de la pistola de los Tankas?
Poco a poco se concentra en torno a ella un nutrido club de admiradores.
Agradeciendo su atención
Roy Batty
PD: Sr Decca, es vd el incisivo dedo que señala las presuntas obviedades del universo. Le sigo de cerca.
Continuando con las presuntas obviedades del sistema.
Emerge una control superior que sólo pretende restablecer la homeostasis perdida?
Podrá el soberbio momo sapiens captar la señal o seguirá con su juego autosuficiente?
Como mi hipótesis gira en torno a la absoluta ceguera, me pido a la chica de la pistola para ser mi PIRRA. Je!
Somos lo que leemos.
Leemos lo que somos.
No sé si estoy de acuerdo con estos dos axiomas. Respecto al primero, creo más bien que la incidencia que las lecturas tienen sobre nosotros no hacen otra cosa que enriquecer nuestro bagaje cultural y aumentar nuestros ya múltiples puntos de vista, pero de ahí a que incidan en nuestro carácter o forma de ser va un buen trecho. El segundo me parece un pelín más peligroso. Es que sólo nos ceñimos a un determinado tipo de lectura, en concordancia con nuestros gustos personales, aquello que ya sabemos de antemano que nos resultará gratificante?
PD. Roy, creo que la chica de la foto ya no se encuentra en la ciudad. Anoche fui a su hotel para invitarla a una copa y ya había abandonado su habitación. Lástima, tendremos que enviarle bombones.
A la chica la tengo yo:
voy a clonarla.
Se acercan las navidades y puede ser un buen regalo de reyes.
Somos lo que somos.
Leemos lo que somos.
Da igual lo que leamos, en las páginas nos encontraremos con nososotros mismos una y otra vez. La lectura nos confirma, refuerza los trazos que ya conocemos de nuestro dibujo.
Solo unos cuantos privilegiados, entre los que no me encuentro, sufrirán imperceptibles metamorfosis. El resto, descubriremos con bobalicona alegria lo que a los libros fuimos a encontrar. Y nos creeremos mas sensibles e inteligentes.
El ingenuo mito de la lectura y sus milagros.
A Sebastian: te sigo la pista; deja a esa mujer o haré que una de tus marionetas te saque los ojos; se donde vives, en el Bradbury Hotel. Allí estaré.
Roy
Roy Batty
Me parece más que interesante el debate acerca de si la lectura puede cambiarnos.
Yo creo que sí, y bastante más que "superficialmente". Me explicaré.
Si nos referimos a que alguien, por leer la Isla del Tesoro, se saque un ojo, se ponga un parche y se compre una barca hinchable para irse a Orellana, pues... claro que no, a ese no le hace falta leer para hacer sus "cositas", ya tiene bastante con lo suyo.
Pero pensemos no sólo en calidad, sino también en cantidad: el acopio de mensajes, de sabidurías, de placeres literarios, etc., ensanchan nuestro yo, educan nuestra sensibilidad, nuestra percepción de la belleza, nuestro sentido del otro y de nosostros mismos... nos hace crecer como personas, ni mejores ni peores, sino más grandes.
En ese sentido sí que creo que las lecturas nos hacen.
Espero respuestas para seguir en el debate, repito que me parece interesantísimo.
Leer no es un fin en sí mismo, sino un medio para un fin... El que domina el arte de la lectura correcta se da cuenta al leer un libro cualquiera, instintiva e inmediatamente, de todo lo que en su opinión merece la pena recordar de forma permanente, bien por que es adecuado para sus propositos o bien porque merece la pena saberlo de un modo general. Cuando el conocimiento que ha alcanzado de este modo está correctamente coordinado dentro del cuadro ya existente en la imaginación, obra como un correctivo o un complemento, perfeccionando la exactitud y la claridad del cuadro... solo este tipo de lecturas tiene un sentido y un propósito...
Yo también leo de forma correcta, herr D´Artagnan. Esta es mi lucha. Muchos ya no la comparten. Pero para mi tiene un sentido y un proposito.
Adolf.
(PD: Mis biógrafos dicen que no fui tan leido como algunos pretenden. Pero si hay un libro que no me canse de recomendar toda mi vida fue el Quijote)
Señor Adolf, usted habla de un concepto, lectura correcta, del que yo me veo obligado a discrepar.
Suponer que existe una "lectura correcta" obliga a pensar que existen otras "incorrectas", y eso no me gusta mucho. No existe una sóla via - que pudiera ser corecta o no -para el camino, sobre todo cuando lo importante es el propio camino y no tanto las metas que uno se ponga, ¿no cree?
Tampoco estoy demasiado de acuerdo con su opinión "Leer no es un fin en sí mismo, sino un medio para un fin...". Eso depende de cada uno, de cómo se tome la lectura. No dudo que su lucha "tuviera una fin", que desde luego lo tuvo, por suerte. Pero yo leo por el mero placer de leer, sólo que reconozco que me cambia, que me afecta, y que soy consciente de ello, y no me preocupa. Porque puedo elegir que leo, salvo por los precios de algunas perlas literarias.
Que usted se pase por aquí es toda una demostración de la pluralidad de este blog. Y que conste que le hablo al personaje, ya que la persona está atrincherada tras el último búnker que supone su nick.
No herr DArtañan, se engaña y lo sabe. Las lecturas "ensanchan nuestro yo, educan nuestra sensibilidad, nuestra percepción de la belleza, nuestro sentido del otro y de nosostros mismos... nos hace crecer como personas, ni mejores ni peores, sino más grandes". No hay placer (o por lo menos no hay SOLO placer). Hay utilidad. Y por eso hay lecturas correctas y otras que no lo son (confieso que también me gustaron algunas de esas obras degeneradas con las que se ensañaban mis acólitos; me ensañaron a ser más fuerte, más grande).
Maldigo sus palabras. La comprensión y la tolerancia me vuelven loco. No le permito que me deje ser juez de mi ética. Administre sus lecturas y confiese PARA QUE las realizó. ¿Para los dioses o su crepúsculo?
Desde luego hay utilidad además de placer. Lo que le niego es que esa utilidad y ese placer, por el simple hecho de que sean meramente individuales, hagan de la lectura una lectura correcta. Es simplemente, mi lectura. Ni correcta, ni incorrecta. Usted ¿lee? de otra manera, pues me alegro, para usted será correcta. Y para mí no es ni más correcta ni más incorrecta que la mía. Es la suya y la respeto.
Y respeto su opninón, a pesar de que "maldiga mis palabras". Yo no maldigo las suyas, ni creo tener la razón. Sólo expreso opiniones. No me gusta la tolerancia, prefiero la asertividad.
De todas formas, creo adivinar una suerte de juego en sus palabras, no le importa tanto el fondo de lo que hablamos como la superficial polémica. ¿Es esto una lectura correcta?
¿Que administre mis lecturas? ¿Que confiese para qué? ¿Sólo existen dos razones, los dioses o su crepúsculo?
Esas preguntas me llevan a preguntas dentro de otras: páginas, de páginas, dentro de páginas. Por eso leo. Para huir de la simpleza y los valores absolutos.
Honramos a los dioses. Su crepúsculo nos honra, haciendonos supervivientes y herederos. Creo que a esto se refiere, aunque no estoy muy seguro.
Ese inicuo innombrable sin duda juega contigo D´Artagnan, arrimando el ascua a su sardina. Yo, no por original, valoro más tu canto de Ulises: importa más el viaje que las Itacas. Y la lectura es un viaje, el mejor.
La lectura es el arte de lo inutil, Sr. H, y no tienen por qué trasformarmos más que la degustación de una escalibada o la contemplación de unas nalgas en el claro de luna, Sr D´A.
Ni románticos ni utilitaristas.
De los nihilistas es la nada.
Roy Batty
Bravo, si, el placer de la nada, eso es....
Relativistas (yo), anarco-primitivistas, utilitaristas, nihilistas, .... ¿os daís cuenta con qué facilidad colocamos etiquetas a todo lo que hacemos o decimos? ¿No se trata de una especie desconocida de horror vacui, la necesidad de clasificación?
¿Podíamos decir simplemente leamos y disfrutemos, que mañana moriremos? Aunque esto también es susceptible de etiqueta, claro. Clásica, con solera, pero al fin y al cabo, una etiqueta.
y la imaginación? A mi en ocasiones me gusta refugiarme en la lectura por lo cansino, aburrido, desidioso o deprimente que a veces puede llegar a ser el mundo real. En ocasiones. Reconozco que principalmente trato de disfrutar de todo lo que me rodea, paladeando el momento presente, abriéndome a la vida, saboreando nuevas experiencias, trato de no perderme nada, aunque a veces busque refugiarme en el rincón preferido de mi anfiteatro para degustar libros, otras realidades que también me satisfacen mucho a su manera y actuan a modo de evasión. Otras veces leo por puro placer, experimentando una especie de calma y quietud bastante gratificante, que además, alimenta mi maquinaria de ideas y pensamientos. Hago camino al andar, como versificaba el poeta y cantaba el juglar.
decca, roy batty,sebastian, piloto pirx
!Cuánto friki!
Leer para invalidar las ecuaciones exactas, las definiciones correctas, la sensatez anodina...
Soltar amarras y reducir la fuerza de gravedad sin perder de vista que las piezas originales están ahí fuera y tengo que entenderme con ellas.
Algo está en continuo movimiento: esto se filtra, sólo aquello sedimenta, esto me erosiona y lo de más allá me anestesia...
Todo y nada es real. Lo más aproximado a la certeza: las miradas infinitas.
Diógenes, déjame un sitio en tu luminoso barril. Te contaré como ví naves en llamas atacando más allá de Orión, a los rayos-C brillando en la oscuridad cerca de la puerta de Tannhäuser.
Roy Batty
Roy:
Te queda poco tiempo y ¿te atreves a amenazarme?
La chica ha dejado su pistola entusiasmada por uno de mis juguetes.
Es lo más próximo a la felicidad que me ha sido permitida.
Olvídate de nosotros.
PD: no olvides que llevas algo de mí en tu código
Imaginación, placer, inutilidad, inmersion en la irealidad,...
Momo, DArtagnan, Batty, Diógenes,...
Estupendo, vamos rompiendo la antinomia principialismo-utilitarismo, sin escoger entre el bien y el mal, sin identidades.
Sabios llaman a esto una tragedia. Lo trágico es actuar en lo irreconciliable y, sabiendolo irreconciliable, sacar de ese saber valores y júbilo. La lectura es trágica.
Un placer conocerles.
Lo trágico es actuar en lo irreconciliable.
La lectura es trágica.
Por lo tanto la lectura es actuar en lo irreconciliable?
Pudiera ser, pero es maravilloso y enriquecedor que se muestre tal diversidad de opiniones sobre un mismo asunto.
Abajo el maniqueísmo.
Celebro los puntos de oscuridad en los seres presuntamente luminosos.
Yo a quienes odio son a los hombres grises exprimidores del tiempo, y a los inútiles etiquetadores y encasilladores de la realidad.
Más allá de silogismos, la lectura será lo que tu quieras que sea, Armanda. Y será la buena (no confundir con El Bien) porque será tu aventura y no buscarás aherrojarla a la de Los Otros. Piensa lo que quieras, pero no es Wu Wei.
Los hombres grises y los inútiles suelen ser malos lectores, Momo. Pero hay algo en ellos que se me escapa y a veces me gustaría saber...
Héroe oscuro, sabes o comprendes el significado real de wu wei? No es la pasividad llevadas a límites vegetativos, es dejar que los acontecimientos sigan su propio curso de forma natural, sin forzar nada. El wu wei requiere una capacidad de acción enérgica y vigorosa en situaciones vitales, pero solo cuando son necesarias.
Aplicado a la lectura quiere decir que dejes que el libro te aporte cosas espontáneamente, que te empapes de él con la mente lo más despejada posible, sin interferencias ni prejuicios, que no antepongas tus valores por encima de todo a la hora de valorarlo(por eso critico"leemos lo que somos") Simplemente, lee. Despues analiza. Pero tampoco es necesario que te contamines de elementos ajenos a tu propia naturaleza,(en ocasiones a veces incluso la traicionamos) absorviéndolos como si fueras una esponja(por eso critico "somos lo que leemos").
En cuanto a los silogismos, nunca me han gustado, al igual que los axiomas o verdades absolutas. Lo cito porque pensé que tu referencia hacia ellos era demasiado obvia y quería criticarlo.
Yo estoy con Momo. No me gustan los etiquetadores, minadores de la exhuberante realidad.
Leer.
Como las serpientes
mudamos de piel
pero no de manchas.
Roy Batty
PD: Sebastian, lástima que no puedas ver como te saco los ojos...
Me ha encantado lo de las serpientes. Creo que es una definición clara, concisa y precisa.
Pobre Sebastian... Hay que ver como sois. Todo por una chica que ignora vuestra existencia.
Ahora que comprendo que Wu Wei no existe (más allá de un anhelo), soy un poco más infeliz. O trágico, en sus acepciones varias.
Contaminación, traición, irreconciliación, infelicidad, ... no los busco, no (¿o sí?). Pero los encuentro en mis lecturas, las que me gustan. Y en estas conversaciones sobre lecturas. Son y están, las valoro. Ergo me divierten, las disfruto, Armand@.
Sebastian y Roy, os aseguro que daré con Miss Blandish. Y me ocuparé personalmente de evitar la tragedia.
Hadley:
me encantan tu obra negra, impresionantes la pandilla de los Grisson en aquella orquidea para Miss Blandish. ¿De donde sales? ¿No llevas muerto 20 años?
Confieso una lejana pasion por Hadley Chase desde la primera novela que leí hace años ("El muerto sin descanso") en una colección de libros de pasta y lomo negros con las letras plateadas.
Ahhhhhhhhhh
No te contamines de gris humo, querido héroe oscuro. Armand@/Momo estamos contigo y no te dejaremos. Pero que entiendes tu por wu wei? Por que te ves afectado? Quien eres, heroe? Por la @ o me conoces muy bien o eres un desconocido al que de momento me une una gran afinidad.
Roy,
aquello de "lástima que no puedas ver como te saco los ojos..." ¿amarillos?, ¿los ojos amarillos? ¡Slim-Popeye! Ahora lo entiendo todo. Qué error he cometido contigo, amigo Roy. Bradbury motel, Nevada. No hay tiempo que perder, recoge el sombrero y la recortada. El ya puede ser tarde.
Circuitos contaminados ... tasa alta ... no lo hagas ... ¿desconectarme? ... no, todavía sé ... cosas ... te puedo cantar una canción ... ¿te la canto? ...
te recuerdo ... la calle mojada ... corriendo ...
Gracias por la canción, es una de mis preferidas. all my loving, hero.
Creo que las lecturas que hacemos nos influyen y a veces hasta nos determinan. Los clásicos pensaban que el hombre era un animal que piensa y se expresa mediante lenguajes. Eso sí, lenguajes siempre impreganados de afectos, no simples códigos. Me atrevería a afirmar que me afhiero a esta definición simple y hermosa. Nuestra manera de relacionarnos con el mundo está siempre mediatizada por conceptos, ideas, palabras. Las obras literarias son un arte, pero también fuentes de conceptos, ideas y palabras. Dependiendo de la fuente de la que bebas, tu bagaje simbólico puede ser bien distinto. Quizás, ante eso, lo mejor es ampliar al máximo tus miras, como recomienda el bueno de José Luis. Así uno puede decidir la fuente que realmente le enriquece y la que lo aniquila como sapiens y loquens.
Roy:
puedo ver que tienes entre manos otra cosa...
Eso no son mis ojos.
La chica sigue juguetona.
Y por cierto, me ha dicho que "odia" las serpientes.
Hay tres tipos de personas:
- las que creen ingenuamente en el poder del yo y la voluntad, las fanáticas del libre albedrío y de la cognición modelable...
- las que creen en la presencia fantasmal del inconsciente como determinante de las emociones, los convencidos de que todo lo importante en la vida pasa antes de los 7 años, los que piensan que solo encuentras lo que ya estaba allí...
- otros indocumentados...
El incosnciente se articula como un lenguaje, infinita red de significantes y significados que como constelaciones se tejen en la galaxia del cerebro. Las lecturas harán resonar la música límbica que duerme dentro de tu cráneo.
...
Sebastian:
¿recuerdas la serpiente de Zhora? Eso tengo entre las manos.
Roy Batty
Publicar un comentario
<< Home